W piątek 5 lutego w Warszawie odbyła się konferencja prasowa FFiL Śnieżka SA zwołana w związku z sytuacją medialną zaistniałą po opublikowaniu decyzji UOKiK.

Na konferencji Prezes Zarządu Piotr Mikrut przedstawił stanowisko spółki w tej sprawie, zdecydowanie nie zgadzając się z orzeczeniem Urzędu. Poniżej treść oficjalnego oświadczenia Zarządu oraz podsumowanie konferencji.

Oficjalne stanowisko Zarządu FFiL Śnieżka SA w sprawie decyzji UOKiK

W związku z sytuacją medialną zaistniałą po opublikowaniu decyzji Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów dotyczącej FFiL Śnieżka SA, pragniemy przedstawić oficjalne stanowisko Spółki w tej sprawie.

Zarząd Śnieżki stanowczo nie zgadza się z decyzją Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumenta oraz z opinią, że zapisy umowy zobowiązywały dystrybutorów Spółki do stosowania cen minimalnych. Zdaniem Zarządu decyzja UOKiK wynika z jednostronnej interpretacji zapisów umowy. Zawracamy również uwagę na fakt, że Urząd znał zapisy niniejszej umowy już w połowie 2005 roku, zaś postępowanie wszczął dopiero 2 lata później. W opinii zarządu FFiL Śnieżka SA decyzja UOKiK została wydana z naruszeniem przepisów prawa. Spółka wraz z dystrybutorami złożyła już stosowane odwołanie od decyzji do Sądu Konkurencji i Konsumentów. Jak tylko odwołanie zostanie rozpatrzone, Spółka niezwłocznie poda decyzję do publicznej wiadomości.Pragniemy jeszcze raz podkreślić, że Spółka Śnieżka zawsze działała i działa w sposób uczciwy, lojalny dokładając wszelkich starań, aby zyskać zaufanie i szacunek zarówno klientów, partnerów i akcjonariuszy, jak również pracowników oraz społeczności lokalnej. Zarzucana Spółce przez UOKiK zmowa cenowa w sposób kategoryczny kłóci się z wyznaczonymi przez Spółkę wysokimi standardami działalności.
Zarząd FFiL Śnieżka S.A. wierzy, że odwołanie do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ostatecznie wyjaśni sprawę i zweryfikuje na korzyść Spółki decyzję UOKiK.

Nie było żadnej zmowy cenowej
Mówi Prezes Zarządu FFiL Śnieżka SA – Piotr Mikrut

Zdecydowana reakcja FFiL Śnieżka na decyzję UOKiK. Opublikowane w tym tygodniu informacje na temat nałożonej na Spółkę kary wywołały natychmiastową reakcję Zarządu Firmy. Śnieżka została oskarżona o zmowę cenową, jednak uznając opinię UOKiK za krzywdzącą natychmiast zaskarżyła decyzję podejmując działania odwoławcze. Nie było żadnej zmowy cenowej – tymi słowami konferencję prasową rozpoczął Piotr Mikrut, Prezes Zarządu FFiL Śnieżka SA Od wydanej w grudniu decyzji Urzędu Spółka odwołała się do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Pomimo tego Urząd opublikował informacje o rzekomej zmowie cenowej.

Zdaniem FFiL Śnieżka SA krzywdząca opinia Urzędu wynikała z jednostronnej interpretacji zapisów umowy z dystrybutorami. UOKiK nie przeprowadził żadnej analizy cen, której wyniki mogłyby być potwierdzeniem istnienia rzekomej zmowy. Śnieżka podtrzymuje swoje stanowisko, że nie łamała i nie łamie przepisów prawa w zakresie ustalania cen z kontrahentami. Razem ze Śnieżką od decyzji UOKiK odwołała się też zdecydowana większość podmiotów z nią współpracujących.

Firma przypomina, że zakwestionowane rozwiązania miały tylko i wyłącznie charakter rekomendacji. Ten stan rzeczy potwierdzają kontrahenci Śnieżki, oświadczając, że mieli zupełną niezależność w kształtowaniu cen na produkty FFiL Śnieżka SA.Podobną opinię na temat treści analizowanego przez UOKiK zapisu umowy wyraził pisemnie Prof. Jerzy Bralczyk - Tekst w ścisłym sensie ma raczej charakter zalecenia niż bezwzględnej obligacji. Wskazuje na to zarówno dwukrotne użycie słowa zalecenia jak też specyficzne, głownie modalne wyrażenia” (w załączeniu treść omawianych paragrafów).

Poza analizą lingwistyczną FFiL Śnieżka SA dostarczyła UOKiK dowody prawne świadczące jednoznacznie o tym, że w umowach nie było obowiązku stosowania cen minimalnych.
W żadnej z umów nie pada sformułowanie „cena minimalna”.

Warto także dodać, że tekst umowy zalecał odbiorcom Śnieżki przestrzeganie zasad uczciwej konkurencji oraz stosowanie wyłącznie działań dozwolonych obowiązującymi przepisami prawa – mówi Piotr Mikrut

Śnieżka zwraca również uwagę na fakt, że Urząd znał zapisy niniejszej umowy już w połowie 2005 roku, zaś postępowanie wszczął dopiero 2 lata później. Powielając zapisy z umów z kontrahentami w 2006 byliśmy przekonani, ze są one zgodne z prawem. Nie mieliśmy żadnych uwag od UOKIK – dodaje Prezes Śnieżki – działaliśmy w pełnym zaufaniu do organu administracji publicznej.

Kolejnym dowodem na brak istnienia rzekomej zmowy cenowej są wyniki zrealizowanego przez GFK Polonia na zlecenie Śnieżki badania.

”W toku badania nie stwierdzono ogólnorynkowych trendów czy zjawisk w ogólnej strukturze rynku jak również występowania związku strategii cenowych poszczególnych dystrybutorów z tzw. „ceną cennikową” FFiL Śnieżka . A. Przeprowadzona analiza prowadzi do wniosku, że zachowania rynkowe dystrybutorów krajowych farb FFiL Śnieżka w okresie styczeń 2006 – grudzień 2007 przejawiające się w stosowanych cenach i marżach nie przebiegały w sposób uzgodniony. W kontekście wyników analiz dotyczących zachowań dystrybutorów w sferze polityki zmian cenowych można mówić o dużej różnorodności, a tym samym niezależności w badanej sferze (swoboda kształtowania polityki cenowej).”

Proces odwoławczy może trwać nawet dwa lata, nie zmienia to faktu, że FFiL Śnieżka będzie dążyła do całkowitego oczyszczenia z zarzutów.
Dobre imię Spółki ma w tej sprawie znaczenie priorytetowe - mówi Prezes Piotr Mikrut.

Warszawa, 5 luty 2010 r.

Autor: Śnieżka - zobacz wizytówkę firmy